Exposición en Acto Homenaje a 44 años de la muerte de Ernesto Guevara Montevideo. Uruguay

Centro de estudios Dr. E. “Che” Guevara. Uruguay
Exposición en Acto Homenaje a 44 años de la muerte de Ernesto Guevara
Centro Cultural Simón Bolivar, Sala Ali Primera
Montevideo. Uruguay - 27 de octubre de 2011
Ruben López

Tomaremos prestadas del Ing. Massera, palabras con las cuales iniciara en 1985, un merecido homenaje a Lenin.

De paso rendimos nuestro propio homenaje al conductor de la primera revolución proletaria, que en estos días está por su aniversario 94 y al propio José Luis Massera, por su trayectoria científica y de hombre comprometido con su tiempo.

Allí decía:
“..., no responde a mis gustos personales, concebir las celebraciones de aniversarios .. como actos principalmente formales, ocasión para elogios o comentarios plenamente justificados,...

Por el contrario, muchas veces son ocasiones propicias para opinar acerca de temas importantes que están sobre el tapete de la polémica pública o profundamente insertos en la práctica política y social.”

Acompañando estas expresiones, evocaremos, para comprender, para aprender de la lucha inclaudicable del “CHE”, en defensa del verdadero sentido revolucionario del marxismo, como veremos, no sólo en los campos de batalla, donde brillara por su arrojo, sino en la dura y difícil lucha por ganar la conciencia de los hombres, para la construcción de la nueva sociedad, del hombre nuevo como le gustaba decir.

HOY así comenzamos con una mirada sobre la actualidad

• En el mundo.
  Por un lado. La profundización de la crisis de capitalismo:

• Los mercados de capitales siguen con su economía de Casino, lo que rinde es la especulación.

• La economía real, tras cuatro años, no tiene signos de recuperación, al contrario, se habla de una larga crisis en las principales potencias

• En EUA: déficit del presupuesto, la deuda pública un 100% del PBI= 14 billones

• Desocupación 9,1%, 14 millones de desocupados, la caída del salario real

• Europa, conlos mismos problemas de deuda, déficit, desocupación, y
  Grecia, al borde de la quiebra.
  

Por otro, y vinculado al fluir de la crisis. El renacimiento de un gran movimiento contestatario a nivel planetario.

La primavera árabe, surgida tras la inmolación de un joven vendedor ambulante en Túnez en diciembre de 2010.

• La respuesta de pueblo y trabajadores griegos a los continuos ajustes fiscales a favor de los banqueros.

• España se conmueve con cientos de miles de jóvenes -y no tanto- 15M

• Ocupemos Wall Street, en setiembre, se extiende a más de 100 ciudades en USA. Decenas de miles de manifestantes

• En nuestra América, Allende vuelve junto a los estudiantes chilenos y aquella última frase resuena tras los andes “se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre nuevo de Chile”, con cientos de miles en las calles.

• Finalmente el 15O, en más de 1500 ciudades, millones de manifestantes “indignados”, bregan por un mundo distinto.

• La izquierda, en tanto, aún no encuentra caminos para acumular fuerzas, tras la profunda crisis ideológica.

• A nivel nacional. El FA en su 2º gobierno, con los indicadores económicos y sociales que han superado con mucho, lo realizado por anteriores gobiernos, tiene la obligación marcada por su historia de superar los estrechos límites de la acumulación capitalista, su misión histórica, fijar la estrategia y definir un proyecto de país.

¿Porque es necesario hoy volver al “Che”?

• Recoger enseñanzas, de su vida, su obra, la entrega y la profundidad ética con que encaraba los desafíos de su época.

• Del hombre que piensa, duda, disiente

• Rescatar la ética del revolucionario, que dice lo que piensa y actúa de acuerdo a lo que dice

Queremos destacar hoy una faceta poco conocida.

• en el año 1965 ... criticaba con dureza los lineamientos económico-políticos de la Urss y señalaba que si no se producían cambios, los riesgos de retroceso eran muy grandes, por ello realizaba un análisis profundo sobre la construcción del socialismo.

• ese debate, adquiere hoy más vigencia que nunca y debe ser punto de partida para futuros análisis.

• Su valentía en los planteos, ...su fidelidad al socialismo....la capacidad de repensar permanentemente. Este Che antidogmático, que duda, plantea hipótesis, genera polémicas, este Che, es el que necesitamos hoy, para buscar colectivamente los caminos hacia el Socialismo

Sus tareas al frente del Ministerio de Industrias de Cuba, lo llevan a profundizar en los temas económicos, en la economía política.

Pero también en las intrincadas fronteras de lo más pequeño. La empresa.

La empresa, la gestión, la importancia de la planificación central, pero también de la dirección local, el papel de los trabajadores.

El análisis de los estímulos morales y materiales. La necesidad de la buena administración, el cuidado para no dilapidar los recursos -que son de todos-, el papel del control en todas las etapas.

De sus análisis elegimos:

“El interés material individual era el arma capitalista por excelencia y hoy se pretende elevar a la categoría de palanca de desarrollo”,
No era que despreciara el estímulo materia, pero no debía ser el principal

También constata:
“La técnica ha quedado relativamente estancada, en la inmensa mayoría de los sectores económicos soviéticos.” ¿Por que?

Y nos da ejemplos:

.. ..” (Como) diferencia práctica entre el socialismo y el capitalismo se puede citar el caso de la automatización…mientras en los países capitalistas avanza a extremos vertiginosos..en el socialismo están mucho más atrasados.”

La Standard Oil, si necesita remozar una fábrica, para un año, compensa a los trabajadores, pone los nuevos equipos y echa a andar con una eficiencia mayor.

En la URSS,,la Academia de ciencias tiene tal vez miles de proyectos de automatización que no pueden ser puestos en práctica porque los directores de las fábricas no pueden darse el lujo de que su plan se caiga durante un año y como es un problema de cumplimiento de plan, si le hacen una fábrica automatizada le exigirán una producción mayor, entonces no le interesa fundamentalmente el aumento de la productividad….”

“Esto no sucede en la rama de la Defensa. ¿Por qué? …no existe la rentabilidad como norma… pues lo importante era conseguir los objetivos, basados en la ciencia y la técnica más avanzadas.

Que pasaba?: “los capitalistas tienen muy unido el aparato de la defensa al aparato productor, ya que son las mismas compañías…todos los grandes adelantos obtenidos en la ciencia de la guerra pasan inmediatamente a la tecnología de la paz y los bienes de consumo dan saltos de calidad verdaderamente gigantescos.

En la Unión Soviética nada de eso pasa, son dos compartimentos estancos y el sistema de desarrollo científico de la guerra sirve muy limitadamente para la paz.”

y esta apreciación: (26) “Al dogmatismo intransigente de la época de Stalin ha sucedido un pragmatismo inconsistente...,sucede en todos los aspectos de la vida de los pueblos socialistas, creando perturbaciones ya enormemente dañinas pero cuyos resultados finales son incalculables”.

Palabras que fueron proféticas. La agudización de estas contradicciones llevó a la implosión de la URSS 25 años después.

Así, busca otros caminos:

No es posible el desarrollo del Hombre del comunismo con los estímulos que mueven la sociedad capitalista.

Y lo que para él son las columnas del edifico a construir, los dos problemas fundamentales en el Sistema Presupuestario que propone, por un lado el desarrollo de la conciencia:

“conciencia más producción de bienes materiales es comunismo”, afirmaba

La elevación de la productividad será posible con el dominio de “la tecnología y las técnicas de administración”

Como ejemplo, dice “(16) No podemos tener una General Motors -tiene mas empleados que todo el Ministerio de Industrias- “pero si podemos tener una organización..similar a la General motors”

Para el Che: la transformación de la sociedad es “la conciencia más la técnica”

“ La producción es el aprovechamiento cada vez mayor de la técnica, y éste “el producto de una concentración cada vez más fabulosa de capitales,”

Y, plantea sin vacilaciones: “En ese capitalismo desarrollado están los gérmenes técnicos del socialismo”

Con claridad ve que allí está la solución, en aprovechar la técnica más avanzada, nada más cambiar el destino y privilegiar a la humanidad, no a unos pocos y poderosos.

Mirando las cosas desde un puntos de vista más general:
La idea de una administración eficiente y sustentable de la naturaleza y la capacidad de trabajo del hombre, ha sido un problema irresuelto para la humanidad

• Por el Capitalismo
  

• Por el Socialismo conocido

Hoy está de moda plantear las carencias del socialismo, el fracaso soviético, las dificultades de Cuba, para justificar como única posibilidad, la de administrar el capitalismo, haciéndolo “más humano”, menos salvaje, etc.

Nos dicen: Solamente la iniciativa privada es capaz de administrar con eficiencia, toda otra forma -una mayor participación social y estatal- caen en la dilapidación, la ineficacia, la burocracia y la corrupción.

Es el fracaso más absoluto según lo plantean las ideas dominantes.

¿Es así, de verdad? Que nos muestra el mundo hoy?
El sistema capitalista y sus administradores, realmente han hecho una buena gestión?

Con su “eficiencia, su racionalidad, el “Dios mercado” asigna sus recursos, y deja de lado brutalmente a las tres cuartas partes de la humanidad.

Stiglitz, eminente economista, no sospechoso de izquierdismo, nos relata:
“Tan sólo unos años atrás, una poderosa ideología –la creencia en los mercados libres y sin restricciones- llevó al mundo al borde de la ruina.
Incluso en sus días de apogeo, desde principios de los años 80 hasta el año 2007, el capitalismo desregulado al estilo estadounidense trajo mayor bienestar material sólo para los más ricos en el país más rico del mundo. ..
Es más, el crecimiento …no fue sostenible.
Con el ingreso...acaparado por unos pocos, el crecimiento sólo se dio a través del consumo, a su vez financiado por una creciente ..deuda.” ·

Agregamos: Endeudamiento privado y Estatal, que hoy es la principal causa del estancamiento de la economía mundial

A la luz de la situación y los planteos del Che, debemos mirar la situación de los procesos actuales en AL.

Esta etapa, compleja y con la dualidad que representa en varios países, un gobierno de izquierda por un lado, y por otro, el poder económico en manos de la clase dominante.

En este particular período de Transición, existe la oportunidad de avanzar hacia la liberación nacional y el socialismo, o el continuismo, con las consecuencias negativas para los trabajadores y el pueblo.

Esa oportunidad, se puede expresar en:

• La disputa por el excedente

• La lucha por la elevación de la conciencia

• La capacidad de gestión, la apropiación del conocimiento

En primer lugar, la batalla por la redistribución de la riqueza.

Un gobierno de izquierda, coherente, debe disputarle al Capital la base de su poder. Disputarle la apropiación de la plusvalía, luchar por que el excedente económico generado, vaya a las grandes mayorías. Buscar las formas de propiedad social más acordes al momento.

Si la concentración de la riqueza sigue en aumento, como lo demuestra la realidad internacional, no habrá fuerza suficiente para un régimen de libertad y democracia real.

Y la elevación de la conciencia

Aprendimos con el “Che” que lo esencial, es la batalla por la conciencia de las mas amplias masas, para las ideas del cambio. En circunstancias tan complejas, pero muy diferentes a las que se vivieron, el objetivo es idéntico, la tarea, la misma.
No habrá cambios sin conciencia.

Pero esta batalla, se juega también en la capacidad para la gestión en la nueva sociedad.

Y el obrero, el trabajador, el ciudadano debe integrar y dominar esos conocimientos

La incapacidad que ha tenido la izquierda para la gestión, que está en las grandes fallas del sistema soviético, pero que también hemos visto, atraviesa a las organizaciones populares, progresistas más menudas.

Salvo honrosas excepciones, surge una especie de paternalismo que termina degradando las reglas de la buena administración, los planes claros con objetivos mensurables, rendición de cuentas periódica, el control, etc.

El che lo decía así:

16 “Nosotros tenemos una gran laguna en nuestro sistema; cómo integrar al hombre a su trabajo de tal manera que no sea necesario utilizar eso que nosotros llamamos desestímulo material, cómo hacer que cada obrero sienta la necesidad vital de apoyar a su revolución y al mismo tiempo que el trabajo es un placer; que sienta lo que nosotros sentimos aquí arriba.”

La comunidad Local

Implica también llevar esa capacidad de gestión, a la comunidad, al ámbito donde se desarrolla la vida cotidiana,

En la sociedad civil también debe regir la eficiencia, la responsabilidad, en el gobierno local, en las organizaciones sociales, o de vecinos.

La Democracia real se ejerce desde el lugar donde se vive.

Es a través de la propia experiencia que se genera la conciencia, se cimenta la unidad, se fortalece la organización.

De forma conciente, construyendo los mecanismos democráticos, como parte de una nueva hegemonía cultural, social y política.

El individuo vuelto ciudadano, sujeto de derechos.

En la preocupación por todos los aspectos de la vida cotidiana; la vivienda, el trabajo, la seguridad, la salud, educación, por la forma de integrarse a la cultura, al deporte, también por las horas de esparcimiento, recreación.

Gobierno. Partido. Trabajadores

Gobierno y partido deben desarrollar los mecanismos para la participación democrática a nivel de masas, promoviendo la formación, la educación de los militantes, los cuadros, con amplitud y confianza que la mayoría resolverá con sabiduría.

Así podríamos resumir, mirando hacia Nuestra América, a la luz del pensamiento del Che. Las tareas para este período de transición,

hacia una alternativa superadora del capitalismo:

• la apropiación social de la riqueza,

• la elevación de la conciencia

• los conocimientos técnicos para la gestión.
  (En el Estado, en la empresa, en la comunidad)

La resolución de esta contradicción en favor del campo popular dependerá de la capacidad de la izquierda para acumular fuerzas, ampliar el campo de las alianzas, fortalecer el bloque alternativo.

En el Socialismo y el hombre en cuba...decía, en carta dirigida a Carlos Quijano:

“Para construir el comunismo, simultanea mente con la base material hay que hacer el hombre nuevo,

De allí que sea tan importante elegir correctamente el instrumento de movilización de las masas.”

Nos quedan planteadas -entonces- dos grandes batallas:

• La conquista de la conciencia de grandes masas, para la construcción de la nueva sociedad.

• Por la adquisición de los conocimientos, necesarios e imprescindibles, para la gestión y el desarrollo de la base material, de esa sociedad.

Disertación de Chato Peredo en la mesa de debates N° 1. Valle Grande

Disertación de Chato Peredo en la mesa de debates N° 1

Valle Grande. Bolivia. Octubre de 2011

El pensamiento económico del Che y la crisis mundial del capitalismo

Cotejando los hechos que se dan hoy, en el siglo XXI, con el pensamiento del Che expresado en discursos y escritos hace más de 45 años, nos planteamos el tema de su planteamiento económico y la crisis actual del capitalismo para discutirlo en las mesas de debate en este encuentro de Vallegrande, al recordar los 44 años de su asesinato en La Higuera, hoy llamada La Higuera del Che.

Invité a distintas personalidades, economistas, autoridades políticas y diplomáticas para que desarrollaran el tema en este evento. La respuesta fue la misma, palabras más palabras menos: “esto es muy serio y yo no me siento capaz de exponerlo”. Entonces le planteé a mi hermano Antonio que hiciera un trabajo de interpretación del pensamiento económico del Che. No podíamos no expresar algo al respecto más aún tratándose de los hechos mundiales que revelan las predicciones del Che sobre la actual crisis económica estructural del capitalismo. Pues una de las misiones de nuestra Fundación es difundir el pensamiento vivo de nuestro Comandante, es confirmar lo que en 1997 proclamábamos: “el Che vive”.

Quiero abrir el paraguas, por cualquier insuficiencia en esta exposición y me amparo en una anécdota del que el mismo Che fuera protagonista:

Al triunfo de la Revolución Cubana y por la necesidad de estructurar una economía revolucionaria para el pueblo, Fidel en una reunión de los entonces novatos dirigentes pregunta a los presentes “quién es economista” y el Che sin vacilar levanta la mano “yo” dice, “pues irás a la cabeza del Banco Central, hay que dirigir la economía revolucionaria”. Después de la reunión alguien se acercó al Che y le dice “yo pensé que eras médico y no economista, porque Fidel preguntó por un economista”. El Che sorprendido responde “yo escuché que dijo ‘quién es comunista’ por eso levanté la mano”. Y el Che fue Presidente del Banco Central de Cuba durante un buen periodo, también fue ministro de Industria, que tiene que ver mucho con planes económicos y nos legó sustanciosos criterios y observaciones sobre teorías económicas, nacidas seguramente por los desafíos de la Revolución.

Estoy muy lejos de parecerme al Che, solo soy un seguidor, pero da la casualidad de que soy médico y aunque entiendo cosas elementales de economía política, no soy economista. Pero me animaré a zambullirme ahora en este tema porque es actual y porque nos anima el hecho de que en las calles de Londres, de Madrid, de Atenas, de Nueva York, de grandes y muchas ciudades del mundo desarrollado capitalista, el pueblo rechaza las políticas económicas de sus gobernantes, expertos en economía, y propone medidas que preserven la economía de sus pueblos. Me animo, además, porque simplemente voy a leer la ponencia que ha hecho Antonio Peredo y luego, entre todos, nos atreveremos a discutir, comentar, las recetas económicas de los poderes mundiales y sus consecuencias catastróficas. También ¿por qué no? proponer desde la vivencia y el sentimiento lo que creemos se puede hacer en los programas económicos de nuestros gobiernos.

Dice así:

La crisis mundial del siglo XXI analizada desde la proyección que nos dejó el Comandante Che Guevara

“En definitiva, hay que tener en cuenta que el imperialismo es un sistema mundial, última etapa del capitalismo, y que hay que batirlo en una gran confrontación mundial. La finalidad estratégica de esa lucha debe ser la destrucción del imperialismo. La participación que nos toca a nosotros, los explotados y atrasados del mundo, es la de eliminar las bases de sustentación del imperialismo: nuestros pueblos oprimidos, de donde extraen capitales, materias primas, técnicos y obreros baratos y a donde exportan nuevos capitales –instrumentos de dominación-, armas y toda clase de artículos, sumiéndonos en una dependencia absoluta. El elemento fundamental de esa finalidad estratégica será, entonces, la liberación real de los pueblos”.

Esta cita del Mensaje a la Tricontinental, que se hizo público cuando el Comandante Che Guevara iniciaba la guerra revolucionaria en Bolivia, es un apretadísimo resumen de su pensamiento económico. Por supuesto, un pensamiento en lucha, asentado en una profunda reflexión académica, enriquecido en las trincheras de la acción de los pueblos contra sus opresores.

En aquel tiempo, hace más de 45 años, cuando la lucha armada era la única alternativa real de acción política de los pueblos sometidos, sobre todo en América Latina, muchos grupos de izquierda sostenían la cómoda posición de espectar la lucha entre el imperialismo y el bloque socialista, convencidos o talvez sólo excusados, en que el triunfo de la URSS en tal confrontación, nos traería la sociedad socialista, sin sobresaltos. Frente a esa postura acomodaticia, el Che señalaba claramente la tarea revolucionaria que nos tocaba a nosotros en esa confrontación. Por supuesto que la situación ha cambiado radicalmente: no se produjo la confrontación, la Unión Soviética y el bloque socialista de Europa Oriental dejaron de existir y hasta se habló del fin de la historia.

Pero los hechos, los tozudos hechos, mostraron otra cosa. Ni la historia concluía, ni el mercado libre era la sociedad perfecta, ni el socialismo había muerto con la disolución de la Unión Soviética.

El imperialismo ha entrado en crisis hace mucho tiempo, después de regocijarse brevemente por la disolución del bloque socialista europeo e ilusionarse con su hegemonía total en todo el mundo. De hecho, esa crisis se inició con este siglo y se ahondó a lo largo de esta década.

¿Por qué citarlo al Che en relación a una realidad de la que no podía tener entonces una visión? Porque ya en ese tiempo, hace más de 45 años, sus estudios económicos, transformados en aportes a la economía política del materialismo histórico, lo llevaron a comprender la encrucijada de un ‘socialismo real’ que terminaría devorado por el imperialismo y de este imperialismo embarcado en un desmedido consumismo que, fatalmente, lo llevaría a una crisis de tales proporciones, que nos afectaría a todos.

Veamos ordenadamente. Como hombre y revolucionario de alta disciplina, cuando le fue encomendada la tarea económica de la Revolución Cubana, el Che estudió a profundidad esta disciplina y encontró las grandes contradicciones que había en el campo socialista. Halló que, el Cálculo Económico en que se basa la relación capitalista, estaba presente y era el mecanismo que habían asumido también los economistas del mundo socialista. Frente a esto, planteó el Sistema Presupuestario como instrumento de desarrollo socialista.

Vale la pena tomar un párrafo de su conocido Discurso de Argel, mostrando la distorsión que resulta del acatamiento del Cálculo Económico.

Dijo el Che, en esa oportunidad: “No puede existir socialismo si en las conciencias no se opera un cambio que provoque una nueva actitud fraternal frente a la humanidad, tanto de índole individual, en la sociedad en que se construye o está construido el socialismo, como de índole mundial en relación a todos los pueblos que sufren la opresión imperialista.

“Creemos que con ese espíritu debe afrontarse la responsabilidad de ayuda a los países dependientes y que no debe hablarse más de desarrollar un comercio de beneficio mutuo basado en los precios que la ley del valor y las relaciones internacionales del intercambio desigual, producto de la ley del valor, oponen a los países atrasados”.

Y sigue expresando que, la lucha de independencia de los pueblos sometidos y empobrecidos, debe ser apoyada por los países socialistas, de forma solidaria que nada tiene que ver con el ‘beneficio mutuo’, un mecanismo de opresión de los pueblos que luchan por su liberación.

Pero es más. Llegó a la comprensión de que, el Manual de Economía Política preparado por los académicos de la URSS, debía ser sometido a un profundo análisis y refutado en sus planteamientos. Había esbozado el índice de ese trabajo, señalado los puntos esenciales a discutir e, incluso, propuesto a sus más cercanos colaboradores, encabezados por Orlando Borrego, la realización de este trabajo que él no podía emprender por las razones históricas que conocemos y que, sus colaboradores tampoco lograron llevar a cabo porque la Revolución Cubana siempre les exigió cumplir otras obligaciones.

De ese esquema de refutación, Borrego nos hace una detallada muestra, de la que tomamos este pequeño párrafo: Oponiéndose expresamente al Manual de Economía Política que afirmaba que era ‘necesario desarrollar y utilizar la ley del valor y las relaciones monetario-mercantiles durante el periodo de construcción de la sociedad comunista’, Che se pregunta: ¿Por qué desarrollar?, aunque durante cierto tiempo se mantengan las categorías del capitalismo ‘la tendencia debe ser, en nuestro concepto, liquidar lo más vigorosamente posible las categorías antiguas, entre las que se incluye el mercado’. El Che no propiciaba y, al contrario, buscaba erradicar, el uso de categorías de la economía política del capitalismo, tales como mercado, interés, estímulo material directo, beneficio. Él pensaba que no se puede construir el socialismo con elementos del capitalismo sin cambiarles realmente la significación. Transitar esa vía, sostenía el Che, puede producir un sistema híbrido que obligue a nuevas concesiones a las palancas económicas y, por ende, a un retroceso.

Sabemos cómo, los países del bloque socialista europeo, quedaron atrapados en la economía de mercado, factor decisivo que los llevó a la situación actual. ¿Gozaron de las supuestas ventajas de una sociedad de mercado? ¡No!, nunca fue así. En estos más de 20 años desde la unificación de Alemania, la disolución de la Unión Soviética y la desaparición del bloque oriental. Las naciones del bloque socialista europeo pasaron a ser países de segunda categoría en ese concierto, ahora estremecido por la crisis, que es la Unión Europea.

Comentemos un hecho nítido y esclarecedor: la Revolución cubana se caracteriza en lo económico por erradicar la economía de mercado, aunque, como en el actual momento, tenga que adoptar elementos de esta pero en el marco de una economía socialista planificada. Algunos defensores del capitalismo se frotan las manos con la “esperanza” de que Cuba está retrocediendo a la ley de oferta y demanda. Y algunos confundidos dicen “no nos queda mas que aceptar el capitalismo aunque hagamos la revolución” y hasta hay quienes pregonaban la inviabilidad del socialismo y proponían un capitalismo distinto al depredador. El Che se refería a erradicar las relaciones de producción capitalistas aunque subsistan elementos de economía de mercado. Eso es lo que sucede en la Cuba revolucionaria. Valga la pena esta analogía para graficar la situación: el átomo es átomo en cualquier parte, pero depende en qué manos se maneje para ver los resultados. Si está en manos de Bush o de Obama, se convertirá en bomba atómica, si está en manos de Mandela o de Fidel se harán plantas termonucleares para beneficio de los más. Así ocurre en la economía y en todos los ámbitos de la actividad humana: elementos de mercado en una economía socialista planificada, no reproducen capitalismo y pueden hasta fortalecer el socialismo, pero siempre construyendo socialismo.

El Che insistió en la necesidad de implementar el Sistema Presupuestario. No se trata, por supuesto, de hacer un presupuesto fiscal, como ocurre en todas partes todavía, que fija determinadas metas de captación de recursos y ciertos objetivos de gasto e inversión. El Sistema Presupuestario, para el Che, tenía un carácter socialista.

Concretamente decía: “Planificar sin socialismo –se ha dicho aquí, y se ha dicho correctamente- es imposible. Se puede planificar durante la construcción del socialismo, pero teniendo siempre en cuenta que la planificación deberá atemperarse a las condiciones objetivas que imperen en el momento de realizarse”…

“Nosotros copiamos mecánicamente experiencias de países hermanos, y eso constituyó un error, no muy grave, no de los más graves, pero un error que frenó el desarrollo espontáneo, el desarrollo libre de nuestras fuerzas, y contribuyó peligrosamente a uno de los fenómenos que más deben combatirse en una revolución socialista: el burocratismo”. Se refería, por supuesto, a la elaboración de presupuestos basados en el cálculo económico, con el cual se construyeron las primeras relaciones económicas internas e incluso internacionales de Cuba. Claro que esto no exime la responsabilidad de planificar, aún en la condiciones de un proceso de cambio. Esta planificación, necesariamente, debe ir signada por las condiciones imperantes en ese momento, pero a condición de que se las entienda como un obstáculo a vencer y no como herramienta que deba utilizarse para el cambio.

El Che, con una visión muy clara de los alcances que debe tener esa planificación, sostenía que el Cálculo Económico es la base que genera la crisis del capitalismo.

Pero, antes de entrar a este tema, vale la pena detenerse en el cálculo económico que parte del sostenimiento y hasta la proliferación de la pequeña empresa, propiciada por organismos internacionales y asumida muchas veces como un recurso para contrarrestar la miseria en los países empobrecidos, pero que no es otra cosa que el germen de la empresa capitalista, en el entendido de que entre cien o mil micro empresas, una o dos acertarán a transformarse en grandes empresas; las restantes seguirán siendo mecanismos de subsistencia pero, de ninguna manera, formas de solucionar el empobrecimiento de un país.

De hecho, el Comandante Che Guevara, en ese esquema de refutación al Manual de Economía Política, toma el tema de la Ley del Valor y el párrafo del manual que dice: “La acción de esta ley origina la diferenciación de los productores y que la pequeña producción mercantil engendra capitalismo y burguesía constantemente, cada día, cada hora, espontáneamente y en masa”. Es una cita que el manual tomó de una obra de Lenin y que, en este caso, el Che reconoce como afirmación válida y necesaria para estudiar, más adelante, el régimen del koljós que imperó en la Unión Soviética y que mantuvo e incluso acrecentó las tendencias capitalistas de trabajo en el campo.

¡Qué alarmante es el hecho de que, desde muchos ángulos, se incite a los países empobrecidos, a que fomenten el desarrollo de la micro empresa y se les apoye con micro créditos que hasta se atreven a llamar crédito solidario!

Hecho este paréntesis, volvamos a los señalamientos del Comandante Ernesto Che Guevara relacionados con las crisis del capitalismo.

El varias veces mencionado Manual de Economía Política dice: “Las crisis son el más palpable exponente de que las fuerzas productivas creadas por el capitalismo han rebasado los marcos de las relaciones burguesas de producción, por lo que estas últimas se convierten en un freno para el desarrollo posterior de las fuerzas productivas”.

En su análisis de este concepto, el Che refuta con estos términos: “No es posible hacer una afirmación de este tipo o historiar las crisis desde hace 200 años. Por otra parte, hay crisis de crecimiento, que conducen a la concentración monopolista de los capitales. El problema es que la significación de las crisis no fue convenientemente estudiada por Marx y se ha seguido con las generalizaciones expuestas por él”.

Esas crisis de crecimiento fueron evidentes hasta la formación del imperialismo, etapa que estudiara Lenin con detenimiento. Las dos guerras mundiales que se sucedieron en la primera mitad del siglo XX, no tienen más explicación que la lucha por el monopolio planetario que se dio entre las potencias occidentales. Al final de ese período de treinta años (1914 a 1945) emergió Estados Unidos de Norteamérica como el monopolio superior del capitalismo. Pero, por contrapartida, se había potenciado la Unión Soviética, nacida al finalizar la Primera Guerra Mundial y reconocida como la potencia socialista que abarcaba un área de influencia y que, aparentemente, equilibró la balanza que el Tío Sam quería sostener en solitario.

Pero entonces, pese a todas las proclamas de paz mundial, que el Che ironiza en su Mensaje a la Tricontinental, no hubo una sola etapa en la que no se estuviese librando una guerra en algún rincón del mundo. En todos los casos, el imperialismo y específicamente los Estados Unidos de Norteamérica, estaba presente.

Ya en los años ’60, el arrollador ejército estadounidense había probado la derrota en Corea y se hallaba entrampado en la guerra de Vietnam.

Proyectando el curso de esta crisis de nuevo tipo, el Che decía: “El más grande de los poderes imperialistas siente en sus entrañas el desangramiento provocado por un país pobre y atrasado y su fabulosa economía se resiente del esfuerzo de guerra”. Poco después, aunque el Che había sido asesinado para entonces, la bandera de las barras y las estrellas era apresuradamente arriada en el ostentoso edificio de la embajada y cuatro helicópteros, con el embajador y el personal diplomático superior a bordo, sobrevolaron la ciudad de Saigón que las fuerzas del Vietcong recorrían entre el regocijo de los vietnamitas sometidos durante tanto tiempo y al fin libres para construir su futuro.

Mientras el presidente Nixon reconocía la derrota de sus ejércitos en Vietnam, el Departamento de Estado y el Pentágono ideaban las formas de recuperarse en esta vasta América empobrecida, pero poseedora de riquezas apetecibles. Sin poder detener la maquinaria de guerra que se retiraba de Vietnam, manipularon una sucesión de golpes de estado para instalar dictaduras militares que ensombrecieron todo el continente. De Guatemala a la Patagonia, impusieron dictadores de charreteras, proveyendo a los ejércitos nativos del obsoleto armamento usado en Indochina. Al mismo tiempo, elaboraron y pusieron en vigencia la Teoría de las Fronteras Ideológicas íntimamente ligada a la Doctrina de Seguridad Nacional. La desaparición forzosa, el crimen cotidiano, la tortura destructora, cárcel, persecución, exilio, fueron los hechos diarios que nos impuso la CIA a través de los dictadores quienes, incluso, tramaron el Plan Cóndor de conspiración contra los pueblos de Nuestra América.

Y cuando estas estructuras de poder arbitrario y criminal no sirvieron y la gente las enfrentó, entonces las sustituyeron por el proyecto neoliberal. La riqueza de cada una de nuestras naciones, volvió a llenar las arcas de los países enriquecidos.

Aún así, estas arcas se vaciaban con una rapidez asombrosa. Todo era insuficiente para el consumo irracional y fastuoso que rige en aquellas naciones y para sostener sus guerras de ocupación que les ha llevado a la ruina, aunque se nieguen aceptarlo. Ni siquiera se atreven a hablar de crisis; sostienen que es sólo una desaceleración. Aunque, como siempre, tengan que recurrir al narcotráfico, al tráfico de armas y otros rubros aparentemente inofensivos.

Esto explica la repetición de los modos de solucionar su catastrófica situación financiera: la movilización de la enorme industria bélica que poseen Estados Unidos de Norteamérica y varios de los países de la Unión Europea. Declararon la guerra a Afganistán para crear condiciones favorables de explotación de la gran riqueza de gas que existe en Usbekistán. Todavía empantanados allí, con pérdidas económicas y humanas, fueron en busca del gran negocio a Irak, seguros de que todo se reducía al derrocamiento de un dictador y se hallaron con un pueblo que no aceptaba la invasión. Sin resolver ninguno de estos problemas, se lanzan ahora sobre Libia, con la misma fórmula: derrocar y asesinar a Gadafi y hacerse del petróleo de esa nación.

Los enormes gastos que representa esta política aparecen claramente en el nivel de endeudamiento de Estados Unidos y las catástrofes económicas que hacen, de la Unión Europea, un débil andamiaje que, cada día, amenaza con caer.

El Comandante Che Guevara sabía muy bien que ese era el camino de la crisis. Lo advirtió puntualmente al analizar el manejo económico en la Unión Soviética. No lo dijo sólo en Moscú, donde se reunió varias veces con los dirigentes de la URSS; lo dijo también en otras ocasiones y ante múltiples auditorios.

Es su principal ayudante Orlando Borrego que, expresando muchas de las ideas del Che, dice en su obra “Che: el camino del fuego”:

“La crisis de los valores, incentivada por casi 20 años de neoliberalismo que pretendía demostrar las ineluctables ventajas del sistema capitalista, está siendo confirmada por la realidad. Ha despertado con fuerza la conciencia crítica de los pueblos que se niegan a aceptar un mundo unipolar donde las grandes masas desposeídas sean convertidas en ciudadanos de segunda clase dentro de sus propios países. Esa misma conciencia alimenta la rebelión contra los más evidentes males del capitalismo.

Si comparamos la realidad de hoy con la existente cuando asesinaron al Che, se constata el aumento de la miseria y la marginalidad. Los teóricos del neoliberalismo no han podido resolver el sostenido incremento del desempleo, tanto en los países ricos como en los de la periferia. En los países ricos vive sólo el 20% de la población mundial y controlan totalmente los mercados mundiales de exportación, el 68% de las inversiones extranjeras directas y el 74% de las líneas telefónicas del planeta.
…
“Frente a esta espeluznante realidad, ¿qué ofrece el neoliberalismo para los países subdesarrollados?
…
“La ‘panacea’ del mercado capitalista, tan cacareada en la década del ’60 y que tanto criticó el Che como remedio para las economías subdesarrolladas, está mostrando su verdadera cara como instrumento destructivo del sistema físico, económico y social de cada uno de esos países.

“Hoy como nunca antes, después de la muerte del Che, la juventud del mundo se siente estimulada a estudiar su pensamiento económico y justipreciar su inconmensurable afán de superación permanente. Si el Che fue reconocido como un profundo estudioso de la teoría del valor de Marx, ahora los economistas ‘integradores’ tratan de complementar los estudios del Che para enjuiciar el comportamiento físico de la producción del valor. Por fortuna el Che fue también un estudioso de los llamados fisiócratas, que hace más de dos siglos proponían aumentar las riquezas ‘renacientes’ (hoy renovables) sin detrimento de las riquezas preexistentes; un anticipo quizás ingenuo pero noble de lo que ahora se denomina sostenibilidad”.

Esta es la realidad, como puede verse claramente 44 años después del asesinato del Comandante Ernesto Che Guevara: la crisis del capitalismo, más específicamente, del imperialismo, está destruyendo los más caros proyectos que éste se propuso para dominar a todo el mundo por todo el tiempo venidero.

Los pueblos se rebelan contra esa pretensión. En el mismo Wall Street, en el corazón económico del imperialismo, la juventud norteamericana ha instalado sus carpas para decirle, a quienes roban diariamente la riqueza de los pueblos, que su dominación se está extinguiendo. Y lo dicen también en España y Grecia, como lo hacen las multitudes del mundo árabe y las juventudes de Nuestra América.

Pero no terminemos con la sensación de que seremos los victoriosos enterradores del imperialismo. Analicemos esta profunda reflexión del Che:

“Hay que tener cuidado con afirmaciones como ésta: ‘agonizante’. Tiene un significado claro en el idioma; un hombre maduro ya no puede sufrir más cambios fisiológicos pero no está agonizante. El sistema capitalista llega a su madurez total con el imperialismo, pero ni siquiera éste ha aprovechado al máximo sus posibilidades en el momento actual y todavía tiene gran vitalidad. Es más preciso decir ‘maduro’, o expresar que llega al límite de sus posibilidades de desarrollo”.

Cuarenta y cinco años después de este escrito, debemos reconocer que, el imperialismo, ha llegado al límite de sus posibilidades de desarrollo pero aún no está agonizante. Sus construcciones más ambiciosas pueden desaparecer, pero aún tiene el poder suficiente para rehacerse.

Nosotros, los pueblos empobrecidos, esta vez hemos sabido orientarnos en el sentido positivo de la recuperación de nuestra soberanía y hemos podido eludir, en gran medida, la crisis que sufre el mundo enriquecido. Pero no podemos bajar la guardia, porque aún nos esperan jornadas de lucha contra la fuerte presión de ese poder imperial que es el dominio de los mercados internacionales donde se elevan los precios de los alimentos y disminuyen la cotización de nuestras materias primas. Allí está presente y seguirá estando por mucho tiempo, el imperialismo.

Pero aquí, con nosotros, está presente el Comandante Ernesto Che Guevara y su pensamiento económico debe constituirse en la guía esencial de nuestra acción, porque esta gran humanidad ha dicho ‘basta’ y ha echado a andar. Y su marcha de gigantes, ya no se detendrá hasta conquistar la verdadera independencia.

Declaración de Vallegrande 2011

Declaración de Vallegrande

2011

El Encuentro, que todos los años organiza la Fundación Che Guevara en la ciudad de Vallegrande, en cooperación con movimientos sociales campesinos, indígenas, asociaciones productivas, instituciones cívicas y profesionales, gobierno municipal, etc., se ha desarrollado en un ámbito multiparticipativo y simultáneamente con otros eventos que hacen a los propósitos que proclamara nuestro Comandante Che.

Las mesas de debates han tocado, como siempre, temas de actualidad a nivel nacional e internacional constatando reiterativamente que el pensamiento y acción del Che están vigentes y se muestran como instrumento para el análisis de las coyunturas, como un arma ideológica y práctica para desentrañar y enfrentar las políticas agresivas y cada vez mas cínicas del imperialismo yanqui.

Cuando en 1997, la Fundación organizó el Primer Encuentro Mundial, proclamamos que el Che Vive, lo hacíamos con el convencimiento de que sus ideas y acción fueron imprescindibles para marcar el derrotero por donde debían transitar los revolucionarios en pos de un mundo posible. Al cabo de 14 años los logros revolucionarios que vivimos en el mundo, en nuestra Patria Grande y, particularmente en Bolivia, tienen el sello guevarista. Es más, la presencia del Guerrillero Heroico en el ámbito de los factores sociales protagonistas de los cambios que Él nos anunciara, es asombrosamente nítido. Sus predicciones de la actual crisis mundial del capitalismo estaban ya en sus discursos y escritos de hace más de 40 años. Esclarecedor es el anuncio de que “Esta epopeya que tenemos por delante la escribirán las masas hambrientas de indios, de campesinos sin tierra, de obreros y explotados de las ciudades y de intelectuales revolucionarios que tanto abundan en nuestra América” y aquí, justamente en Bolivia, los indígenas son protagonistas de este proceso, junto a los campesinos sin tierra, obreros e intelectuales revolucionarios.

Por eso, el Encuentro Che Guevara 2011 declara que:

1.- Las ideas y acción del Che están más vigentes que nunca antes.

2.- Es necesario reproducir estos eventos y crear nuevos escenarios a lo largo y ancho de la Patria Grande a fin de catalizar las futuras batallas contra un imperialismo sin proyectos pero cada vez más agresivo.

3.- Hacer más creciente la solidaridad con todas las manifestaciones y luchas contra el imperialismo yanqui, con los indignados en las propias entrañas de EE.UU. de Norteamérica, de Europa. Condenar las acciones del imperio en el Asia, en África como crímenes de lesa humanidad y ensayos para aplicar las mismas recetas en nuestros países y otros del mundo.

4.- Hacer un llamado al diálogo para solucionar los conflictos entre los indígenas de Tierras Bajas y el gobierno del compañero Evo Morales, en el marco de la Constitución del Estado Plurinacional, aprobada en referendo por las dos terceras partes de los bolivianos.

5.- Declarar plena identificación con la lucha de los estudiantes y pueblo chilenos por una sociedad distinta a la impuesta por la democradura de Piñera. Así mismo nuestra solidaridad con el pueblo hondureño que está dispuesto a castigar en las urnas el golpe de estado contra Zelaya, digitado desde la CIA y el Pentágono.

6.- Hacemos particular manifestación de solidaridad con los 5 héroes cubanos presos en cárceles yanquis por defender su patria de los terroristas mercenarios. Declaramos a los 5 héroes cubanos Héroes de nuestra América e hijos eméritos del Che.

7.- Denunciar al imperialismo como el mayor narcotraficante, el más grande traficante y productor de armas, secuestrador impune del futbol mundial para solventar sus guerras, como brillantemente lo expusiera el médico y entrenador Xabier Azcargorta en una de las mesas de este Encuentro.

Es dado en la ciudad de Vallegrande en el día del Guerrillero Heroico, 8 de Octubre del 2011