ANIVERSARIO 83 DEL CHE - ROSARIO - ARGENTINA
En 1989 caía el llamado “Muro de Berlín” y poco tiempo después, en 1991 la Unión Soviética y los países socialistas europeos implosionaban en forma casi inexplicable.
Grande fue la desazón entre los revolucionarios de todo el mundo quienes no encontrábamos respuestas a tanta decepción. El imperialismo envalentonado sacó a relucir su teoría del “fin de la historia” e implementó la ofensiva neoliberal que tanto daño ocasionó a los pueblos.
Cuando bajo la presidencia de Gorbachov se empezaron a implementar medidas que supuestamente estaban encaminadas a perfeccionar el socialismo y que terminaron con el regreso al capitalismo, pocas fueron las opiniones discrepantes que advirtieron la gravedad de lo que se estaba implementando.
Cayó el llamado Socialismo real europeo y apenas un puñado de pequeños estados, entre los que se encontraba Cuba, quedaron embanderados de las ideas socialistas.
Desde el 90 a la fecha han pasado más de veinte largos años y los revolucionarios no hemos sido capaces de analizar debidamente lo ocurrido y proyectar nuevos enfoques teóricos que nos permitan retomar definitivamente la ofensiva. Fidel nos ha reclamado desde hace años desatar una gran “batalla de ideas” con el propósito de repensar como construir el socialismo del Siglo XXl.
Felizmente diversos procesos revolucionarios se han dado en estos años en nuestro continente, lo que nos llena de orgullo y esperanza, pero también nos señala la urgencia de encontrar respuestas teóricas para poder avanzar a paso firme.
Conocemos desde hace poco tiempo los escritos del Dr. Ernesto Guevara del año 65 en los que criticaba con dureza los lineamientos económico-políticos de la URSS y señalaba que si no se producían cambios importantes se regresaría al capitalismo
“ … al comenzar un estudio crítico del mismo, encontramos tal cantidad de conceptos reñidos con nuestra manera de pensar que decidimos iniciar esta empresa – el libro que expresara nuestros puntos de vista – con mayor rigor científico posible y con la máxima honestidad. Cualidad imprescindible esta última, porque el estudio sereno de la teoría marxista y de los hechos recientes nos colocan en posición de críticos de la URSS , posición que se ha convertido en un oficio de muchos oportunistas que lanzan dardos desde la extrema izquierda para beneficio de la reacción. Nos hemos hecho el firme propósito de no ocultar una sola opinión por motivos tácticos, pero al mismo tiempo, sacar conclusiones que por su rigor lógico y altura de miras ayuden a resolver problemas y no contribuyan sólo a plantear interrogantes sin solución…. Creemos importante la tarea porque la investigación marxista en el campo de la economía está marchando por peligrosos derroteros. Al dogmatismo intransigente de Stalin le ha sucedido un pragmatismo inconsistente… se han creado perturbaciones enormemente dañinas cuyos resultados finales son incalculables….”
Los peores temores del Che se materializaron con la inevitable secuela de explotación, dolor y marginación de millones y millones de seres humanos.
El debate que personalmente preconizó, intentaba un proceso de rectificación que lamentablemente no se procesó; ese debate que Guevara impulsaba en al año 1965, ese debate adquiere hoy mas vigencia que nunca y creemos que es el punto de partida de nuestros futuros análisis.
Si bien ahora repetimos todos que el marxismo es una guía para la acción, justo es reconocer que por “lealtades” y “subjetividades diversas”, la inmensa mayoría del movimiento revolucionario repitió las recetas cambiantes que venían del campo socialista, sin pasarlas por el tamiz de un análisis riguroso.
Poner como nombre de nuestro Centro de Estudios: “ Dr. Ernesto Che Guevara”, no es solo reflejo de un merecido homenaje a tan valioso compañero. El objetivo es recuperar facetas del Che desconocidas para las nuevas generaciones de revolucionarios, que le reconocen su valentía y desinterés, pero desconocen al científico que piensa, duda y discute sobre como construir socialismo. Desconocen al dirigente que no le temía a la polémica, que aventuraba hipótesis y que actuaba como un verdadero disparador de la reflexión. El Che es uno de los mas claros ejemplos de ética revolucionaria, de entrega, de abnegación y de valentía. Cuando decimos valentía no nos referimos solamente a las conocidas anécdotas en los campos de batalla de Cuba, el Congo o Bolivia. Nos referimos a su fidelidad al socialismo que lo hacía cuestionar los procedimientos y repensarlo todo permanentemente. Este Che antidogmático, que duda, plantea hipótesis, genera polémicas, este Che es el revolucionario que necesitamos hoy para buscar colectivamente los caminos al Socialismo del Siglo XXl. Debemos rescatar la ética del revolucionario que dice lo que piensa y actúa de acuerdo a lo que dice. Sus planteos, la coherencia de sus diagnósticos, su metodología de la lucha armada como aspectos inseparables de la teoría y la práctica revolucionaria, su preocupación por la revolución mundial y el papel del llamado tercer mundo, el polémico enjuiciamiento a su admirado Lenin, vinculándolo a ciertos desvíos ideológicos en la URSS al impulsar la NEP (Nueva Política Económica); estos y muchos otros de sus planteos deberán estar sobre la mesa para analizar al mundo actual y pretender una interpretación que nos permita asumir una nueva ofensiva ideológica.
Cuando nos invita la Universidad de Rosario a participar de este evento pretendíamos presentar un trabajo al que íbamos a titular “La ética en el pensamiento económico de Guevara y la etapa de transición al socialismo”. Los organizadores nos han pedido que participáramos de la mesa sobre los discursos de 1961 en Uruguay y trataremos de ceñirnos a su sugerencia, pero iremos introduciendo como de contrabando algunos conceptos relacionados al período de transición y la ética que son imprescindibles a nuestro modo de ver, para comprender en profundidad los planteos de Guevara.
No buscamos en nuestro Centro de Estudios encontrar recetas mágicas, ni tampoco clamorosas unanimidades en nuestros análisis, por el contrario, creemos hoy que la fructífera polémica, con todas sus aristas y divergencias será el campo fértil donde poder cosechar mañana. Pretendemos desde este Centro de Estudios desatar una necesaria polémica, someterlo todo al arma rigurosa de la crìtica, todo a excepción de los principios. No pretendemos filosofar en forma estéril, por el contrario, coincidimos plenamente con Marx cuando escibiendo sobre Feuerbach (Tesis Xl) señalaba: “… los filósofos no han hecho mas que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo ... “
Dice el Che en su prólogo al libro que proyectaba escribir sobre Economía Política:
“… muchos sobresaltos esperan a la humanidad antes de su liberación definitiva pero – nos guía el absoluto convencimiento de ello – ésta no podrá llegar sino a través de un radical cambio de estrategia de las principales potencias socialistas. Si este cambio será producto de la insoslayable presión imperialista o, de una evolución de las masas de esos países, o de una concatenación de factores, es algo que dirá la historia; nosotros aportamos nuestro modesto granito de arena con el temor de que la empresa sea muy superior a nuestras fuerzas. En todo caso queda el testimonio de nuestra intentona” . “Nuestra fuerza de corazón ha de probarse aceptando el reto de la Esfinge y no esquivando su interrogación formidable”.(1)
Pretendiendo pues ser consecuentes con el pensamiento de Guevara no rehuiremos la discusión y trataremos de aventurar alguna opinión. En las dos intervenciones realizadas, en el año 61 en su visita a Uruguay el Che expuso ideas que hoy 50 años después siguen tan vigentes como entonces y seria bueno recordar y comentar algunas de ellas. Son las opiniones de un dirigente comunista que preocupado busca respuestas, plantea interrogantes. Con el mismo espíritu científico con el que realizaba experimentos y pruebas clínicas en los leprosarios peruanos, ahora se sumerge en la compleja problemática de construir una sociedad solidaria, la sociedad socialista. Lo guía el mismo amor por el prójimo y su confianza en el futuro.
LAS PROYECCIONES VATICINADAS PARA CUBA POR GUEVARA EN URUGUAY 1961
El Dr. Guevara habló en Punta del Este y en el Paraninfo universitario de la situación económica, social y política del continente y especialmente de la situación por la que atravesaba la revolución cubana. Che sostiene que toda revolución implica grandes sacrificios, pero señala, que a diferencia del pueblo soviético que tan duramente debió pelear contra las agresiones imperialistas sin ayuda de ningún estado, Cuba hace su revolución en tiempos de significativos avances en la causa de la paz y el antiimperialismo. Cuba encuentra en el vasto campo socialista ayudas valiosísimas que le permiten enfrentar el naciente bloqueo imperialista y proyectarse.
El Che esperanzado nos señala que Cuba en unos decenios alcanzará importantes logros. En el campo educativo, cultural y social donde promete superar los mejores índices del propio capitalismo. El otro compromiso es en el plano del desarrollo económico. Suponía entonces que con la Reforma Agraria en curso y con la ayuda ya comprometida por los países socialistas, Cuba lograría niveles de desarrollo industrial que le permitirían en un par de décadas alcanzar altos índices de prosperidad.
Lo realizado en el campo educativo, cultural y social es conocido y reconocido por todos, incluyendo a los enemigos de la revolución, el milagro educativo, cultural y sanitario alcanzado por la revolución. De este imponente avance no solo somos testigos los latinoamericanos, también lo son los pueblos de casi todo el mundo, que al igual que en nuestro continente somos directamente beneficiarios de esa cruzada de amor y solidaridad conocida como la “Operación Milagro”. Recordemos a los presentes que esta misión sanitaria ya supera el millón y medio de operaciones realizadas.
La querida revolución bolivariana nace en otras circunstancias, ha caído el vasto campo socialista y Chávez solo puede apoyarse en la mano firme y solidaria de Cuba. Los venezolanos seguramente lo pueden afirmar con mas propiedad de quien habla, quien intenta seguir atentamente el proceso pero sólo tuvo oportunidad de visitar Venezuela en contadas ocasiones. Pero podríamos aventurarnos a afirmar que la solidez del proceso revolucionario se asienta en el éxito alcanzado con las políticas sociales bolivarianas, con las llamadas misiones, las cuales no se hubiesen podido materializar sin el invalorable apoyo de Cuba.
Comentó Guevara cierta vez que el dirigente chino Chou en Lai le había hecho corregir un convenio comercial que se iba a firmar entre Cuba y China popular, creo que fue antes de la visita a Uruguay. El Dr. Guevara había redactado el mismo señalando “la ayuda desinteresada de China Popular”, Chou En Lai lo corrigió. Aseguró que China no hacía nada desinteresadamente, lo hacemos porque tenemos un enemigo común, sostuvo, y debemos ayudarnos para combatirlo y vencerlo. El internacionalismo proletario más allá de un deber es una necesidad de sobrevivencia para los procesos revolucionarios.
Pero si bien en el terreno educativo, cultural y sanitario nadie puede dudar de los avances cubanos, las proyecciones de Guevara en cuanto a los logros en el agro y la industria son bien diferentes. Podríamos buscar argumentos o atenuantes del fracaso de los planes manejados por Guevara. Deberíamos señalar la tenaz oposición de Nikita S. Jruschov al desarrollo siderúrgico en Cuba, los perjuicios del bloqueo, la apuesta al CAME, el drama del periodo especial producto de la caída del campo socialista, y muchos otros factores que han perjudicado la economía cubana. Pero si pretendemos ser leales al pensamiento de Guevara y dejamos de lado el subjetivismo e intentamos un análisis con cierto rigor científico, debemos reconocer grandes fallas en las formas organizativas planteadas como las principales responsables. Lo más doloroso de esta observación es recordar que apenas cuatro años después del discurso de Punta del Este, Guevara avizoraba los problemas, los grandes nudos que impedirían el desarrollo económico. Sus hipótesis son material obligado para nuestro estudio.
LOS CUADERNOS DE PRAGA - LA NEP – EL CALCULO ECONOMICO – EL ROL DE LA TECNICA
Cuba inicia en el año 85 un proceso de rectificación; la ética, las ideas y el pensamiento económico de Guevara comienzan a cobrar un protagonismo relevante. Los pioneros repiten ¨Seremos como el Che” y la revolución nuevamente va al reencuentro de la ética revolucionaria, solidaria y justa de Guevara. Se aborda también el pensamiento económico de Guevara, el cual era casi desconocido para la inmensa mayoría de los revolucionarios del continente. Se reprodujeron así las polémicas con Carlos Rafael Rodríguez sobre el sistema y el llamado Cálculo económico, y también polémicos encuentros con el conjunto de sus colaboradores del ministerio de industria, lo que nos permitió ir explorando al Guevara economista, constructor de socialismo, esa faceta suya tan poco conocida. En el año 2001 encuentro por casualidad un artículo en un periódico uruguayo sobre un libro editado en Cuba: “El camino del Fuego” del Economista Orlando Borrego. En ese libro Borrego transcribe, en uno de los capítulos los llamados “Cuadernos de Praga”. Esos cuadernos o borradores se los había enviado Guevara a fines de 1965 desde Checoeslovaquia a Orlando Borrego, su amigo y colaborador desde los tiempos de Sierra Maestra.
“… saluda además a todo el equipo (lo que permanezca fiel a la idea, no al hombre que eso no importa) … estoy pensando iniciar un trabajito sobre el Manual de Economía Política de la Academia , pero no creo que pueda acabar, si adelantara algo se los envío para que trabajes con otros, aunque sea como ejercicio. Está solo a nivel de idea…”
En los Cuadernos de Praga, Che vaticina el inexorable regreso al capitalismo del campo socialista, si no había un cambio profundo de orientación por parte de la URSS y sus aliados.
Ese año visito Cuba por vez primera y encuentro luego de mucho buscarlo el libro de Borrego. En el 2009 viajo nuevamente a Cuba y mantengo una larga y fructífera charla con el doctor en Economía Orlando Borrego. Desde el 2001 hasta el presente los planteos de Guevara removieron todos los cimientos de mi pensamiento y me conminaron a colectivizarlos, obligando al grupo de estudios que formamos a profundos análisis y reflexiones. Los explicaciones que nos diera entonces Borrego por las que incumplió el pedido de Guevara y no dió a conocer esos materiales, debo confesarlo aunque resulte antipático, no nos resultaron suficientes. Por razones que pueden ser perfectamente justificables, quizás no lo dijo todo. Cuantas fructíferas polémicas pudieron realizarse, quizás en muchas humildes trincheras de ideas de nuestro digno continente; habríamos intentado colaborar, poner nuestro “granito de arena”, y compañeros mas calificados que nosotros hubieran podido cooperar para buscar los correctivos e impedir la caída de la URSS; esa terrible tragedia que golpeó a toda la humanidad y retrasa la liberación de los pueblos.
En esos escritos la pluma de Guevara ataca con toda la fuerza de su acero las deformaciones soviéticas en la construcción del socialismo, y se atreve en “terrible herejía” en señalar a su admirado Lenin y a la NEP (la nueva política económica implementada en 1921) como los grandes culpables.
Dice Guevara:
“… en todo caso, del año 21 en adelante, y hasta poco antes de su muerte, Lenin comienza la acción conducente a hacer lo que llama Capitalismo de Estado, pero que en realidad también puede llamarse capitalismo pro monopolista en cuanto al ordenamiento de las relaciones económicas. En los últimos periodos de la vida de Lenin, leyendo con atención, se observa una gran tensión. Ese Lenin, agobiado también por las divisiones dentro del partido desconfía del futuro. Aunque sea algo absolutamente subjetivo, me da la impresión de que si Lenin hubiera vivido para dirigir el proceso del cual era el actor principal, y que tenía en sus manos, hubiera ido variando con notable celeridad las relaciones que estableció la Nueva Política Económica. Muchas veces, en esa última época, se hablaba de copiar del capitalismo algunas cosas, pero en el capitalismo estaban en auge algunos aspectos tales como el Taylorismo que hoy no existen; en realidad el Taylorismo no es otra cosa que el stajanovismo, trabajo a destajo simple y ese tipo de pago fue descubierto en el primer plan de la URSS como una creación de la sociedad soviética. El hecho real es que todo el andamiaje jurídico económico de la sociedad soviética parte de la NEP, en esta se mantienen las viejas relaciones capitalistas, se mantienen las viejas categorías del capitalismo… ¿Cuál es el defecto de todo el sistema? Que limita la posibilidad de desarrollo mediante la competencia capitalista pero no liquida sus categorías ni implanta nuevas categorías. El interés material individual era el arma capitalista por excelencia y hoy se pretende elevar la categoría de palanca de desarrollo, pero está limitado por la existencia de una sociedad donde no se admite la explotación. En esas condiciones el hombre no desarrolla todas sus fabulosas posibilidades productivas, ni se desarrolla él mismo como constructor consciente de la nueva sociedad… estos errores excusables en la sociedad soviética, la primera en iniciar el experimento se trasplantan a sociedades con mayor desarrollo y se llega a un callejón sin salida… ¿Qué sucede ahora? Se rebelan contra el sistema pero nadie ha buscado donde está la raíz del mal… quienes luchan por esto? Las unidades mas desarrolladas, las mas efectivas luchan por su liberación…. Esto se parece a la lucha que llevan los capitalistas contra los estados burgueses que controlan determinadas actividades. Los capitalistas están de acuerdo en que algo debe tener el estado, ese algo son las actividades donde se pierde, se invierte en beneficio de todos, pero el resto debe estar en manos privadas… el espíritu es el mismo, un estado tutelar de relaciones entre capitalistas…”
Los hechos porfiadamente le dan la razón. Treinta años después, Guevara parecería ser el sabio y arrogante periodista deportivo que comenta el partido luego de conocer el resultado. Por entonces ya se había producido la crisis húngara es cierto, pero los sucesos de Praga, Polonia, y la posterior implosión de la propia URSS ocurrieron muchos años después. Sus peores temores fueron confirmados por la historia.
Guevara advierte de las peligrosas desviaciones y también analiza críticamente el papel que le cabe al factor tecnológico. Su recorrida por los países socialistas lo han dejado muy preocupado.
“… la técnica ha quedado relativamente estancada en la inmensa mayoría de los sectores económicos soviéticos. ¿Por qué? … porque los mecanismos para reemplazarlos son mecanismos fosilizados y ahí empieza el desbarajuste tecnológico. Falta el ingrediente de la competencia que no ha sido sustituido, tras los brillantísimos éxitos que obtienen las sociedades nuevas gracias al espíritu revolucionario de los primeros momentos, la tecnología ha dejado de ser el factor impulsor de la sociedad. Esto no sucede en la rama de la defensa. ¿Por qué? Porque es una línea donde no existe la rentabilidad como norma de relación y donde todo está puesto estructuradamente al servicio de la sociedad para realizar las mas importantes creaciones del hombre para su supervivencia y la de la sociedad en formación. Pero aquí vuelve a fallar el mecanismo; los capitalistas tienen muy unido el aparato de defensa al aparato productor, ya que son las mismas compañías, son negocios gemelos y todos los grandes adelantos obtenidos en la ciencia de la guerra pasan inmediatamente a la tecnología de la paz y los bienes de consumo dan así saltos de calidad verdaderamente gigantescos. En la URSS nada de eso pasa. Son dos compartimentos estancos y el sistema de desarrollo científico de la guerra sirve muy limitadamente para la paz ….. conciencia más producción de bienes materiales es comunismo, bien pero que es la producción sino el aprovechamiento cada vez mayor de la técnica, y que es el aprovechamiento cada vez mayor de la técnica si no el producto de una concentración cada vez mas grande de capital fijo o trabajo congelado con relación al capital variable o trabajo vivo. Este fenómeno se está produciendo en el capitalismo desarrollado, en el imperialismo. … en ese capitalismo desarrollado están los gérmenes técnicos del socialismo, mucho mas que en el viejo sistema del llamado cálculo económico que es, a su vez, heredero de un capitalismo que ya está superado en sí mismo y que sin embargo ha sido tomado como modelo de desarrollo socialista….”
E insiste Guevara en la importancia del desarrollo tecnológico, recordemos que realiza estas afirmaciones a mediados de la década del sesenta.
“ … estamos entrando en la era de la automatización y de la electrónica, tenemos que pensar en la electrónica en función del socialismo y en el tránsito al comunismo, así es como hay que pensar en la electrónica, un problema político fundamental para el país. Hoy y mañana hay que preparar los cuadros para que en el futuro estén listos para la gran tarea tecnológica posterior y la automatización cada vez mas grande de toda la producción, hablamos de la liberación del hombre por medio de la máquina”
Refrescar estas opiniones del Dr. Guevara tiene por fin acercar posibles explicaciones sobre algunas de las tantas causales que socavaron las bases del socialismo y motivaron la caída de la URSS. En su carta de despedida a Fidel, antes de partir al Congo había escrito: ” dejo en Cuba lo más querido entre mis seres queridos, y mis mejores sueños de constructor de socialismo ….”
Recordemos nuevamente que Cuba había iniciado en el año 1985 un proyecto de rectificación que la alejó de viejos esquemas copiados del modelo soviético, pero la implosión del campo socialista no le brindó el tiempo necesario y quedó prácticamente colgada del pincel. En 1991 mientras la gusanería de Miami y los sectores conservadores de América y de todo el mundo esperaban la caída del régimen socialista cubano, una vez mas guiados por Fidel los revolucionarios cubanos se comprometieron a defender su revolución hasta las últimas consecuencias. Cuba entró en el Periodo Especial, un período extremadamente duro, con enormes insuficiencias. ¿Cómo pudo Cuba enfrentar la pérdida del 85% de sus exportaciones y sobrevivir? Cuentan compañeros dirigentes que Fidel les dijo que simplemente debían hacer tres cosas: resistir, resistir y resistir. No pretendo convertirme en opinólogo del proceso cubano, sino simplemente intento sacar enseñanzas del proceso revolucionario mas importante de nuestro continente por lo que arriesgaré algunos comentarios.
Creo que a diferencia de otros gobiernos del llamado socialismo real, el gobierno cubano mantuvo siempre un diálogo franco y abierto con todo el pueblo. Pero lo más significativo desde mi modesto punto de vista es que el pueblo cubano reconoció en esos difíciles momentos, como lo sigue haciendo actualmente el valor ético, el coraje y la responsabilidad de su dirección histórica.
Las medidas económicas implementadas entonces atrajeron importantes inversiones que fueron una tabla de salvación a la decadente economía cubana. Pero esas inversiones, los ingresos del turismo y las penosas dificultades económicas también trajeron inequidades inexistentes hasta la fecha y socavaron las bases del sistema solidario socialista. Las soluciones traían aparejadas nuevas problemáticas y hacían tambalear la moral socialista, el cimiento imprescindible para construir el socialismo. De la misma manera, los cambios aprobados en el reciente congreso creemos, traerán soluciones, pero también nuevos desafíos. En la flexibilidad, el diálogo con el pueblo y la firmeza de los principios, esperamos esperanzados el pueblo cubano encontrará los mejores caminos a su prosperidad
¿Cual es el secreto que explica que la revolución cubana haya podido sobrevivir y proyectarse? Ese secreto es bien conocido. El ejemplo, el valor, la honestidad intelectual, el apego a los principios revolucionarios, el carácter humanista de su conductor y de su dirigencia. El pueblo perdona errores y desaciertos, pero jamás perdona el engaño ni la mentira La dirigencia histórica tiene sobradas credenciales que se ha ganado. Y no me refiero solo a Fidel y Raúl. Permítanme darles un claro ejemplo. Hoy tenemos con nosotros a Pombo. Les voy a hacer un relato personal. Yo trabajo en la industria farmaceútica, de eso vivo hace ya 25 años, pero en mis ratos de ocio me dedico a realizar audiovisuales con un grupo de jóvenes. Hace dos años y medio viajé con ellos a Cuba para realizar el documental “Trinchera de ideas”, en homenaje a los 50 años de la revolución. El nombre del documental lo pusimos por aquella frase de Martí, que decía “ más valen trincheras de ideas, que trincheras de piedras”. Fue en esa oportunidad en la que entrevistamos a Orlando Borrego, como les comenté antes. También solicitamos entonces una entrevista con los compañeros Pombo, Dreke y Urbano. Gentilmente nos invitaron a almorzar con ellos en el campamento Caimito de la Asociación Nacional de Ex combatientes. En el trayecto pasamos por la casa del General Harry Villegas. Nuestro amigo Pombo, les comento, es héroe de Cuba, tiene el orgullo del reconocimiento público que le ha hecho su pueblo por los servicios prestados a la revolución. Pero Pombo, al igual que Víctor Dreke y el resto de los dirigentes, no gozan de privilegios especiales. Seguramente tienen más responsabilidades y exigencias, pero privilegios ninguno. Lo más lindo que tiene Cuba es eso, que los cubanos son todos iguales, y todos corren la misma suerte. El Che pregonaba con el ejemplo y felizmente no era el único. Tuvimos oportunidad antes de la entrevista en Caimito de estar presentes en Santiago de Cuba en el acto de conmemoración de los 50 años de la revolución. Raúl recordó una advertencia de Fidel: “… el imperialismo no pudo, ni podrá jamás derrotar la revolución, nosotros sí podemos hacerlo y sería nuestra responsabilidad sentenció …” Si algo hay que reconocer a esta revolución, es que no guarda la basura bajo la alfombra, los problemas se discuten públicamente, y se buscan alternativas. En ese acto la multitud coreó lo siguiente: “Donde sea, como sea y para lo que sea, Comandante en jefe ordene”. Le preguntamos a Dreke y Pombo sobre el significado de esa frase. Nos dijeron que es el reflejo de la confianza ilimitada que el pueblo cubano tiene con su conductor Fidel Castro.
Señaló Raúl en la plaza de Santiago, que socialismo es igualdad de oportunidades, pero que no puede ser igualitarismo, en donde cobre lo mismo un honesto trabajador que un eterno vago. Esperamos confiados en que los correctivos que se vienen implementando refuercen la revolución y Cuba siga siendo un faro de libertad y solidaridad, un ejemplo vivo para todos los pueblos del continente.. Creemos como lo señaló Fidel más de una vez, que la hazaña más grande hecha por el pueblo cubano, la realizó en esos años, enfrentando el Periodo Especial , cuando prácticamente quedaron solos, apenas a 120 millas del imperio más grande en la historia mundial.
LA PLANIFICACION
Volvamos a otro de los aspectos señalados por El Che en Uruguay la importancia de la Planificación. Este tema es motivo de profundos análisis en el Ministerio de industria cubano porque es la base donde reposa el Sistema presupuestario planteado por Guevara. Los cubanos comparan las ventajas y desventajas con respecto al Cálculo Económico, el sistema heredado de los soviéticos. El Che está convencido que los graves errores teóricos y prácticos de la economía soviética se originan con la adopción de este método de administración, al cual los soviéticos insisten en darle una categoría económica como repiten los manuales. Los puntos centrales de la discusión es el uso del “estímulo material” y el funcionamiento de la ley del valor. Guevara insiste en que la acción de esta ley durante el período de transición al socialismo debe estar limitada y controlada por la efectividad de la planificación. A la espontaneidad del mercado se le antepone la racionalidad de un plan que prioriza el bienestar colectivo.
”… precisamos aclarar bien una cosa, no negamos la necesidad objetiva del estímulo material, si somos renuentes a su uso como palanca impulsora fundamental. Consideramos que, en economía, este tipo de palanca adquiere rápidamente categoría per se, y luego impone su propia fuerza en las relaciones entre los hombres. No hay que olvidarse que viene del capitalismo y está destinada a morir en el socialismo… estímulo material directo y conciencia son términos contradictorios en nuestro concepto … luchamos contra su predominio, pues significaría el retraso del desarrollo de la moral socialista… ”
Tiene la convicción que trabajar sobre estímulos materiales es reproducir capitalismo. En un posterior reportaje que le concede a nuestro compatriota Carlos Quijano del semanario Marcha, insiste en que no se puede construir Socialismo con las armas melladas del capitalismo. Se trata pues de crear conciencia y planificar para crear riqueza y bienestar social.
Conocimos hace poco tiempo la publicación del libro “Apuntes críticos a la Economía Política”, recopilación de textos sobre economía del Dr. Guevara. En este libro se incluyen los llamados Cuadernos de Praga, las polémicas referidas y otras inéditas, y se agrega una carta que desconocíamos, una carta que Guevara le envía a Fidel en 1965 antes de partir rumbo al Congo. La cual comienza así:
“ … Marx establecía dos periodos para llegar al comunismo, el período de transición también llamado socialismo y el período plenamente desarrollado o comunismo….después viene Lenin, su teoría del desarrollo desigual, su teoría del eslabón más débil y la realización de esa teoría en la Unión soviética y con ello se implanta un nuevo período de transición o período de la construcción de la sociedad socialista, que se transformará luego en sociedad socialista para pasar a ser mas tarde la sociedad comunista en definitiva … “
Cuáles son las bases económicas para avanzar en cada uno de los estadios? Che sintetiza su punto de vista afirmando: “producción de bienes materiales y conciencia, eso es comunismo”. Crear conciencia es trasmitir valores, y así la ética socialista cobra una dimensión irremplazable. Volvemos a la conversación con Carlos Quijano, en ese hermoso reportaje conocido como “El hombre y el socialismo en Cuba” cuando le decía que es imposible edificar socialismo con las armas melladas del capitalismo, llámense mercancía, ley del valor, mercado, intereses, etc.
Volvamos a las palabras del Che:
”… con respecto al interés material, lo que queremos lograr en este sistema es que la palanca no se convierta en algo que obligue al individuo, en cuanto individuo, o a la colectividad de individuos, a luchar desesperadamente con otros por asegurar determinadas condiciones de producción o de distribución que lo coloquen en condiciones privilegiadas. Hacer que el deber social sea el punto fundamental en el cual se apoya todo el esfuerzo del obrero, pero vigilar la labor consciente de sus debilidades , premiar o castigar, aplicando estímulos o desestímulos materiales de tipo individual o colectivo, cuando el obrero o la unidad no sean capaces de cumplir con sus deberes sociales…”
Con rigor científico cuestiona el manual soviético y las leyes que según ellos rigen el desarrollo del sistema socialista.
“ .. este es el punto mas débil para mi de la llamada economía política socialista. La ley fundamental citada puede ser de orden moral, colocarse a la cabeza del programa político del gobierno proletario, pero nunca económica. Por otra parte ¿ cual seria en caso de existir? Creo que si existe debe considerarse a la planificación como tal. La planificación debe calificarse como la primera posibilidad humana de regir las fuerzas económicas. Esta daría que la Ley Económica fundamental es la de interpretar y dirigir las leyes económicas del período…”
Cual sería “si existe … “ Guevara se anima a dudar hasta de sus propias reflexiones sin ningún pudor. Este es uno de sus grandes méritos.
LA INTEGRACION AMERICANA Y EL PELIGRO DE LA CULTURA MEDIATICA – LOS MEDIOS -
Guevara retoma en su discurso en Punta del este la idea bolivariana de una América unida y sueña con un comercio soberano entre los pueblos. Advierte tempranamente sobre los peligros del comercio monopolista y de la llamada Asociación de libre comercio propugnadas por el imperialismo. Pero más allá del factor económico y la necesaria integración comercial, temas que seguramente serán abordados por otros compañeros, Guevara señala algo bien importante: la necesidad de preservar los valores culturales y oponernos a la regimentación del pensamiento. El Che nos advertía así, tempranamente, de la imperiosa necesidad de preservar nuestros valores y no dejarnos arrastrar por la cultura hollywodense.
Dijo Guevara en su discurso de Punta del Este:
“… se pretende señores delegados establecer el mercado común de la cultura, organizado por ellos, dirigido, pagado, domesticado; la cultura toda de América al servicio de los planes de propaganda del imperialismo, para demostrar que el hambre de nuestros pueblos, no es hambre si no pereza. Magnífico… es un intento del imperialismo de domesticar lo único que nuestros pueblos estaban ahora salvando del desastre: la cultura nacional...”
En estas semanas observamos todos como la Cadena CNN con total desvergüenza tomaba partida por los corruptos fascistas de Fujimori and company en contra del “chavista y rojo” candidato Humala. El golpe mediático contra Chávez ya nos había aleccionado hace años de la importancia del tema. Lamentablemente la izquierda no asume la gravedad del tema, y la lucha por la democratización de los medios de comunicación sigue siendo una tarea de pocos en contra de poderosísimos intereses nacionales e imperiales. El esfuerzo de Telesur que tantas expectativas había creado carece de pantallas en casi todo el continente. Seguimos perdiendo esa vital batalla. Las experiencias bolivarianas también nos alertan que tampoco alcanza con tener los medios, pues tan importante como tener pantalla es poseer los contenidos, ser capaces de atrapar al público y pelear con los privados por un alto nivel de audiencia.
Necesitamos dar la batalla en los medios, ofrecer contenidos humanistas que confronten con la cultura individualista y consumista pregonada por la televisión privada. El imperialismo nos ha sacado una enorme ventaja. El es consciente del verdadero rol de los medios. Nos pasa frecuentemente en nuestros hogares, que un hijo o un nieto, se niegan a usar una vestimenta o un calzado si no es de marca; ya no importa la calidad, ni la estética del producto, si no fundamentalmente su marca. El mundo de las imágenes entra en nuestros hogares y en nuestras cabezas sin pedir permiso, cambia códigos de convivencia, hábitos, costumbres, valores, nos moldea a su imagen y semejanza. Lo colectivo se vuelve así una empresa inútil y lo único valioso es la satisfacción personal, el individualismo exacerbado. El objetivo es convertirnos en seres a los que lo único que les interesa es el éxito fácil, el pasarla bien, no importando a que precio sea. Necesitamos más que nunca replantearnos un proyecto comunicativo que defienda los valores culturales y plantee la necesidad de la construcción del socialismo, como la única alternativa para preservar la paz y el porvenir de nuestros pueblos. Si compartimos con Guevara que solo con una ética basada en la solidaridad, el apego al trabajo, al estudio, al esfuerzo personal y colectivo, podremos construir socialismo, la batalla contra el mensaje imperialista que convierte a los ciudadanos en simples consumidores adquiere un valor especial. En esta batalla nos jugamos en buena medida el resultado de la guerra y lo peor que podríamos hacer es menospreciar la importancia de los medios. El imperio lo sabe bien, por ello hace décadas que viene invirtiendo cifras astronómicas, apoderándose de diarios y revistas, de radios y cadenas. Estas son sus mejores herramientas, para como dijo Guevara, regimentar el pensamiento, para imponer el pensamiento único.
LAS VIAS DE LA REVOLUCION
En su exposición en el paraninfo universitario de Montevideo Guevara sorprendió a los uruguayos presentes recomendando:“ … ustedes tienen algo que cuidar que es precisamente la posibilidad de expresar sus ideas, la posibilidad de avanzar por cauces democráticos hasta donde se pueda ir…. Si esas aspiraciones se pueden lograr por medios pacíficos, eso es lo ideal y eso es por lo que hay que luchar…. La fuerza es el último recurso que les queda a los pueblos… conozco América y en las condiciones actuales no hay países como el Uruguay donde se permiten las manifestaciones de las ideas ….”
La gran prensa de mi país y la televisión ocultaron este mensaje; había que crear la imagen del guerrillero sediento de violencia y sangre. Estas expresiones tan poco conocidas, fueron realizadas ante la presencia del entonces senador de chile Dr. Salvador Allende a quien el Che le regaló el libro Guerra de Guerrilla con una dedicatoria: “para un compañero quien piensa lograr lo mismo por otros medios” Chile y Uruguay eran entonces dos islas en el continente americano; en el resto de los países feroces dictaduras gobernaban con el apoyo del departamento de Estado norteamericano.
Casualmente bajo el influjo de Allende y Altamirano, de Volodia Teitelboim, de Lucho Corvalán y de otros dirigentes; socialistas y comunistas chilenos aspiraban a conquistar el gobierno en la lucha electoral, como finalmente pudieron hacerlo. En nuestro paisito, en la banda oriental, el dirigente socialista Vivián Trías y el comunista Rodney Arismendi teorizaban sobre como avanzar en democracia, conquistar el gobierno y tomar medidas económicas, sociales, culturales, educativas y políticas que fueran desnaturalizando al régimen capitalista, le dieran una participación protagónica a las masas populares y se convirtieran en una vía de aproximación al socialismo. El Che no criticó negativamente avanzar por ese camino, pero tenía un claro escepticismo por su convicción del papel genocida y criminal del imperialismo. En última instancia es el nivel de agresividad de las clases dominantes y del imperialismo, de acuerdo a cada coyuntura, las que definen los caminos.
Que importante sería retomar el análisis de LAS VIAS DE LA REVOLUCION. En las pasadas décadas del 60 y 70 los revolucionarios nos sumergíamos en profundas discusiones al respecto. Por el escaso tiempo de nuestra exposición no podemos ahondar mucho en el tema, ni en las consideraciones coyunturales de lo que fue la experiencia de construcción del socialismo en Chile, ni de la posterior ofensiva imperialista con el llamado “Plan Cóndor”. Pero si queremos hacer algunas consideraciones.
En el presente descubrimos unas sospechosas convicciones democráticas en nuestras clases dominantes, en el imperio y en sus medios de comunicación, que convencen a más de un incauto. La experiencia continental con el frustrado golpe mediático en Venezuela, el apoyo a los separatistas bolivianos, el frustrado golpe contra Correa, o la imposición de la dictadura en Honduras, porfiadamente nos convencen de la hipocresía de la gran burguesía y del imperialismo. Vivimos momentos de una gran complejidad en nuestro continente donde gobiernos progresistas y de izquierda enfrentan el dilema de avanzar con cambios populares o ceder ante el chantaje capitalista y reforzar los lazos de unión con el gran capital y el imperio. Nuestra reconocida compatriota la socióloga Beatriz Stolowicz alertaba hace muchos años del peligro de los gobiernos de izquierda en mimetizarse con el sistema. En algunos países del continente la izquierda accede al gobierno, pero los grandes medios de producción, el mando de las fuerzas armadas y los medios de comunicación siguen estando en manos de la burguesía y el gran capital. Muchos planes económicos obedecen a imposiciones de los organismos internacionales. Sin dudas el presente tiene avances, pero también sus serios retrocesos. Es en nuestro continente donde afloran los problemas ideológicos con mayor profundidad a nivel mundial, y no podemos, ni debemos faltarle a la historia. Hoy en el continente no debemos descartar ninguna vía para obtener su liberación; optemos por el camino menos doloroso, hoy que podemos, pero tengamos presente el carácter genocida del imperialismo para no hacernos falsas ilusiones. Meses atrás compartimos con CNN y el imperio la caída de Mubarak y el sueño de un Egipto democrático, pero luego los hechos nos volvieron a convencer de la hipocresía de los capitalistas. La historia se repite con Libia, con Siria, Túnez, etc. La democracia burguesa solo les sirve cuando pueden anestesiar a los pueblos; el recurso de la violencia y la muerte es la característica del imperio.
El legado de Guevara nos obliga a repensar las formas de construcción del socialismo. Hoy, en un contexto internacional totalmente diferente, más que nunca adquieren especial vigencia aquellas recomendaciones en el paraninfo de Guevara de avanzar por cauces democráticos hasta donde se pueda ir. Repetimos: hasta donde se pueda ir. Transitemos pues por el camino menos doloroso; pero ello no nos puede hacer olvidar como también señaló el Che, con motivo del brutal asesinato de Lumumba, que: “ en el imperialismo no debemos confiarnos ni un tantico así….”
Agradecemos la invitación de la Universidad de Rosario. Queríamos exponer ante ustedes algunos pensamientos de Guevara que entendemos son el punto de partida para las búsquedas que tenemos planteadas. Recuperando estos planteos del Che, no pretendemos hacer una apología de su pensamiento. Recordamos siempre aquella carta de Camilo antes de la toma de Santa Clara, donde firma: tu eterno chicharrón. En Cuba la palabra chicharrón es sinónimo de alcahuete. Camilo bromeaba entonces con una de las cualidades humanas que mas fastidiaban a Guevara. No pretendemos ser sus chicharrones, queremos rescatarlo y criticarlo con lealtad y apego revolucionario. En nuestro modesto Centro de Estudios tenemos diferentes posturas en varios de los puntos tratados, muchos se dan de patadas con las tesis guevaristas. Lo importante no son las unanimidades, ni las coincidencias, si no las búsquedas colectivas y sinceras.
Una precisión final, algunas de las interpretaciones vertidas han sido personales y no reflejan el punto de vista de nuestro colectivo, sobre todo las referentes a la problemática de la revolución cubana y su futuro. Nos debemos en el Centro el análisis riguroso de los últimos documentos y su evaluación.
DANIEL ESTEVES - Montevideo, Uruguay
Coordinador del CENTRO DE ESTUDIOS DR. ERNESTO CHE GUEVARA
